Конец Справедливой России
andirect
«Мы не имеем права допустить использования репутации и бренда партии для осуществления сомнительных политических экспериментов. Каждый член партии должен сегодня для себя сделать простой выбор — с кем он, с социал-демократической партией, или с теми, кто мечтает о либеральном реванше и жаждет просто смуты», — заявил своим соратникам лидер «Справедливой России» Сергей Миронов.

Миронов публично расписался в антилиберальности своей аморфной партии. Если раньше партия просто была спойлером, оттягивающим на себя голоса недовольных при отсутствии полноценного выбора, то теперь за неё и недовольные перестанут голосовать.

И поделом. Большую волну подняли выборы в КС, очень. Уже смывает приближённых оппозиционеров.

Выборы в КС российской оппозиции. Итоги. Кто победил?
andirect
Итак, опубликованы результаты выборов в КС.
Из 97727 верифицированных проголосовало 81801, т.е. явка составила 83,7%.
Если считать явку к количеству зарегистрированных (170012), то явка 48,1%.
По общегражданскому списку определили своё мнение 81325 (99,4% от проголосовавших), против всех 159 (0,2%).
По левым, соответственно 68645 (83,9%), против 11842 (14,5%).
По либералам проголосовало 70144 (85,7%), против 8202 (10%).
По националистам 67814 (82,9%), против 17,246 (21,1%).

Выводы следующие: примерно 15% избирателей активно не нравятся никакие из трёх основных течений оппозиции. Противников либеральных сил меньше всего, националистов не приемлют наибольшее количество избирателей. В этом смысле выборы показали победу либеральных сил - избиратели более лояльны к ним, нежели к левым, и, особенно, к националистам.

Посмотрим, как выглядят кандидаты в свете зависимости популярности от их политической направленности. Первая диаграмма показывает зависимость числа голосов за кандидата (ось в % от лидера - Навального) от их левизны (как определялись положения на осях групп, см. предыдущие посты /первый из них/ по теме):

Итак, имеем отрицательную корреляцию (линия корреляции - только по кандидатам от общегражданского списка) - чем левее кандидат, тем меньше он получает голосов. Вертикальная линия на 37% отображает порог выборности (для общегражданских кандидатов) - кандидаты выше порога избраны.
Видно, что выражающих левые взгляды в КС (кроме партийного списка) будет всего 5: Газарян, Гудков Дмитрий, Гуляев, Лазарева, Яшин Илья. И все они какие-то "подозрительные" левые, особенно Яшин (кто Гуляев, не знаю), скорее популисты.

Иная картина по либерализму:РазвернутьCollapse )

Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 5. Лица кандидатов в красках
andirect
Пока волковцы отбивают DDos атаки на серверы голосования людей с "холодной головой",

мы продолжим наши изыскания.

В предыдущих постах, посвящённых выборам в КС оппозиции:
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 2. Персоналии
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 3. Взвешивание
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 4. Визуализация
были исследованы воззрения кандидатов в КС оппозиции. Сейчас посмотрим на лица кандидатов визуально. В посте Визуализация было показано, что можно графически выразить связь воззрений человека с воззрениями различных групп. Правда, это не совсем мировоззренческое лицо человека, а скорее, взгляд его глазами на воззрения других кандидатов.
Скажем, если смотреть со стороны "оптимального", среднестатистического кандидата, то его отношение к основным представленным направлениям следующее:

По горизонтальной оси (для каждой из четырёх частей картинки) отложено соответствие взглядам оптимального кандидата, по вертикальной - соответствие кандидатов взглядам основных политических направлений. То, что все точки на 4 картинке расположились на вертикальной линии 0/0%..100/100% означает 100% корреляцию оценок оптимального кандидата с собой же.
Наклонные отрезки на остальных картинках показывают тренд кандидатов от огс, как критерий соответствия общим настроениям. Видно, что взгляды либералов наиболее близки общегражданским, но и левые, и националисты имеют положительную корреляцию с общей массой кандидатов.

Вот воззрения основных политических направлений:смотреть ещё множество красочных картинокCollapse )

Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 4. Визуализация
andirect
В трёх предыдущих постах, посвящённых выборам в КС оппозиции:
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 2. Персоналии
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 3. Взвешивание
была предложена схема статистического анализа ответов кандидатов и избирателя на вопросы "политического компаса" - набора вопросов, позволяющих определить пристрастия кандидатов и избирателя. В результате анализа были определены профили ответов основных политических сил, и проведено сравнение с ними ответов кандидатов, позволяющее относить их к этим политическим силам. Однако наглядность представления результатов в виде таблицы не очень велика.
Представим данные в графическом виде, ориентируясь на 5 возможных осей, на которые можно отобразить ответы каждого кандидата. Это оси левых, либеральных, националистических сил, ось, составленная из ответов всех кандидатов и ось по профилю избирателя. Но сначала, для наглядности надо преобразовать значения отклонений профиля от профиля оси, таким образом, чтобы увеличению сходства соответствовало увеличение значения на оси. Примем, что 100% значения оси соответствует профиль, совпадающий с оптимальным значением профиля, а 0% - максимально возможному удалению от этого оптимального профиля.
Взвешивание вопросов будем производить по варианту 4 предыдущего поста - максимальный вес вопроса будет у тех вопросов, которые вызывают наибольшие разногласия между группами кандидатов.
Сводная таблица статистики, с учётом последних изменений политкомпаса на 19.10.12, будет иметь следующий вид:

Отображение данных будем производить двумерными графиками - на первом по оси X отложено соответствие выбору оптимального по всем кандидатам, по оси Y соответствие оптимальному выбору левых:

Кандидаты от списка левых обозначены красными квадратами, националистов - коричневыми, левых - синими треугольниками. Кандидаты от общегражданских сил обозначены желтыми кружками. Сразу бросается в глаза, что кандидаты от групп образуют выраженные области расположения, вытягиваясь в определённом направлении. Либеральные кандидаты отстоят от левых больше, чем националисты. Много кандидатов от огс ложатся на линию либералов, меньшее количество - на линию левых, линия националистов явно общегражданскими кандидатами не поддержана.

Разительно отличается картина, если в качестве оси Y выбрать либерализм:Read more...Collapse )

Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 3. Взвешивание
andirect
В предыдущих двух постах, посвящённых теме статистической обработки результатов ответов кандидатов на вопросы политкомпаса:
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 2. Персоналии
рассматривался вопрос определения "профилей" основных групп кандидатов и выявления соответствия этим профилям остальных кандидатов, а также профиля избирателя, создаваемого из его ответов на вопросы анкеты политкомпаса. Критиками отмечалось, что из-за неидеальности задаваемых вопросов политкомпаса, их значимость невелика и различна, что не позволяет делать на их основе обоснованных выводов. Косвенно неоптимальность набора вопросов признают и сами организаторы, реализовав на сайте "выключение" неважных, с точки зрения избирателя, вопросов.

Исследуем эту проблему, приписав каждому вопросу "вес", в зависимости от его значимости. В случае равноценности вопросов (вес каждого = 1) имеем следующую картину соответствия профилей основных групп (аналог таблицы из первого поста, с уточнёнными данными по кандидатам):

Вес вопроса (для данного варианта 1,0) показан в строчке, следующей непосредственно под строкой вопроса.
В нижней части таблицы показаны профили кандидатов, наиболее точно соответствующие четырём профилям групп кандидатов, а также профилю избирателя, в данном случае автора поста.
Можно отметить маловероятное случайное совпадение профиля избирателя (автора этого поста) профилю кандидата - Пионтковского Андрея Андреевича, совпали ответы на все 25 вопросов.

Какими принципами можно руководствоваться при определении веса вопроса? Наиболее правильный способ - предоставить избирателю право самому оценить важность, проставив вес, соответствующий каждому вопросу. Он же наиболее субъективный, с точки зрения статистической оценки кандидатов. Этот вариант, с предпочтениями автора поста, выраженными в ячейках O5:AM5, представим как вариант 3 (номер варианта отображается в ячейке AO3). Что имеем для этого случая:
Read more...Collapse )

Выборы в КС российской оппозиции. Статистика 2. Персоналии
andirect
Предыдущий пост
Выборы в КС российской оппозиции. Статистика
был посвящён общим статистическим характеристика кандидатов. В этом коснёмся персоналий.
Подход, при котором определяется отклонение профиля кандидата от эталонного, легко позволяет отобрать кандидатов, наиболее близких к определённым политическим направлениям. Просто устанавливаем фильтр на определённое число минимальных значений в том столбце, в котором расположены отклонения от того направления, которые хотим видеть, скажем на 20, и наблюдаем только их ответы.

20 наиболее идейных левых:

Самые ортодоксальные левые:
Развозжаев Леонид Михайлович (отклонение 13,4 - почти идеал)
Кавказский Николай Юрьевич (19,4)
Сангаев Игорь Вячеславович (19,4)
Они не такие уж и радикалы, неплохо смотрятся и по отношению к остальным.

А самых радикальных левых двое:Смотреть дальшеCollapse )

Выборы в КС российской оппозиции. Статистика.
andirect
20-21 октября пройдут выборы в Координационный Совет российской оппозиции. Сам получившийся Совет будет иметь странный статус внеюридического образования - ни государственная, ни общественная организация, а некий коллектив представителей несформированной группы российских граждан.

Однако это уникальный, прецедентный эксперимент по вовлечению граждан в процесс управления государством на основе современных достижений средств коммуникации, прообраз системы прямого народного самоуправления. Есть сайт http://cvk2012.org/ , на котором каждый гражданин, желающий принять участие в голосовании, может зарегистрироваться, и представив некие доказательства идентичности своей личности, стать избирателем. Привязка идёт по фамилии, имени, отчеству, дате рождения и номеру мобильного телефона, так что многократная регистрация затруднена. На сегодня зарегистрировалось больше 78 тысяч избирателей.

Вторым интересным новшеством является способ соотнесения своих взглядов с взглядами кандидатов. Всего в списке - 211 кандидатов на 45 мест, большинство из них широкой публике неизвестны, поэтому сделать осознанный выбор весьма затруднительно. Организаторы придумали интересную форму для выявления соответствия взглядов кандидата взглядам избирателя - политический компас. Избиратель отвечает на 25 важных политических вопросов, определяя свою позицию и на сайте видит соответствие этой своей позиции позиции каждого кандидата. Это позволяет выявить кандидатов, наиболее совпадающих с тобой по взглядам, т.е. провести первичный отбор, облегчая избирателю задачу выбора наилучших кандидатов.

А нам даёт возможность статистически обработать позиции кандидатов, определив наиболее важные приоритеты, которыми они руководствуются. Из 215 возможных кандидатов (на сегодняшний момент 211) - 175 кандидатов проходят по общегражданскому списку, из них будет выбрано 30 членов КС (175/30). Также есть списки левых (16/5), либеральных (11/5), и националистических сил (13/5). То, что левые, либеральные, и националистические кандидаты проходят отдельными списками очень полезно, позволяя определить профили основных направлений, вокруг которых группируются сторонники, а также выяснить, к какому из 3 главных направлений склоняются общегражданские кандидаты.

Вариантов ответов на представленные 25 вопросов пять: 2 градации отрицательных, нейтральная (неопределённая) позиция, и 2 градации положительных. Логично присвоить им целые цифровые значения в диапазоне от -2 до 2. Не совсем понятно, как производится выявление соответствия позиций на сайте, но мы будем выявлять отличие по МНК: совпадение позиций будет давать 0 отклонение, на 1 ступень отклонение будет = 1, на 2 - 2*2=4, на 3 - 3*3=9, и на 4 ступени 4*4=16. Такой подход позволяет лучше отбраковать кандидатов, сильно отличающихся в некоторых вопросах от позиции избирателя. Минимальное возможное отклонение профилей будет равно нулю, максимальное (теоретически) возможное 16*25=400. Таким образом, чем ближе сравниваемые профили, тем меньше будет число, характеризующее отклонение. Условно можно считать, что 25 (отличие в каждом вопросе на 1 шаг) - отличное соответствие позиций, 100 (25*4, отличие в каждом вопросе на 2 шага) - плохое, всё что больше - антагонистическое, позиции противоположны по знаку по многим вопросам.

Можно определить гипотетическую позицию, которая будет наилучшим образом соответствовать некоей выборке из кандидатов, скажем кандидатам от левых сил. Это будет профиль (составленный уже не из целочисленных значений), который даёт в сравнении по выборке наименьшее среднее отклонение от позиций элементов этой выборки. Такую позицию будем называть оптимальной.

По представленным на сайте данным имеем следующую картину:

ПоясненияCollapse )

Мохнаткин и другие
andirect
Своим сегодняшним указом президент Медведев помиловал 14 человек, о чём сразу узнали все интересующиеся, поскольку в списке оказался Сергей Мохнаткин, случайно попавший под раздачу и загремевший в тюрьму из-за своего неравнодушия. А кто, интересно, остальные 13 человек?
Первым по списку идёт Сергей Дикарев. В интернете удалось найти троих Сергеев Дикаревых, которые могли бы быть упомянутыми в указе.

Первый - футболист, бывший защитник саранского "Светотехника", в дальнейшем тренер ФК «Мордовия», который был уволен со своего поста из-за обвинений в организации договорных матчей.
Вряд ли в указе упомянут он. За эти вещи у нас в тюрьму пока не сажают.

Второй - Начальник Главного управления Алтайского края по социальной защите населения, ранее служивший в Морских частях Погранвойск КГБ, внезапно подавший в отставку со своего поста в ноябре 2009 года и возможно связанный с делом о мошенничестве при покупке томографов, когда их цена была завышена на 90 млн. рублей.
Тоже вряд ли это он. Несмотря на приличную сумму, фигурирующую в деле, не факт, что он привлекался к уголовной ответственности.

И наконец, наиболее вероятный кандидат - старший группы задержания ОВД, избивший дубинкой случайного прохожего.

Символично, что в одном указе о помиловании упомянуты и представители власти, избивающие прохожих, и прохожие, отбивающиеся от представителей власти.

А ещё интересно, большая у нас страна, выбери любое имя и фамилию, обязательно найдёшь несколько человек, которые не в ладах с законом.

Выборы президента. Влияние размера участка на результат.
andirect
Предыдущий пост был посвящен предварительным итогам президентских выборов в России. За прошедшее время ЦИКом были уточнены результаты, а мы маленько поправили методику. Впрочем, всё это не сильно повлияло на итоговую картину, 8,2 млн. голосов добавлено Путину, из которых 2,3 млн. были отняты у других претендентов, остальные доброшены/приписаны:



Если приглядеться к восстановленному распределению голосов за Прохорова, то можно заметить, что его кривые заметно отличаются от остальных. На участках с малой явкой, в диапазоне 45-53%, заметен провал распределения отданных голосов, 57-60% заметное превышение, а после 60% - резкий спад по сравнению с остальными кандидатами. Если в области больших процентов всё выглядит логичным - у Прохорова отнимали больше, чем у других, и это из-за ограничений метода восстановления, не было адекватно скомпенсировано, то распределение в области средне-малых значений явки надо разобрать подробнее, поскольку в этой области влияние искажений, внесённых фальсификациями, мало и не могло сколько-нибудь заметно изменить форму кривой. Возможно, это связано с различными характеристиками участков.

Одна из основных характеристик участка - это его размер, численность приписанных к нему избирателей. Оптимальный размер для ЦИК - 2-3 тыс. человек. Если участок меньше, то это вызвано трудностями организации участка большего размера - это могут быть, например, спецучастки, а также участки в сельской местности, которые территориально разделены.
Средний относительный размер участка, в зависимости от показанной явки, показан на картинке фиолетовой пунктирной линией. Отчетливо видно несколько областей с разным средним размером участка:

1) участки с явкой до 53%. Средний размер участка - 1300-1500 человек. Это одновременно участки и с малой численностью и с малой явкой. Возможно, это сельские участки в депрессивных регионах, где население не ходит на выборы (надо уточнить). На этих участках Прохоров набрал заметно меньше своего обычного процента. Путин и Жириновский котируются чуть больше, Миронов с Зюгановым - чуть меньше обычного:



Примечательно, что социальный популизм Зюганова и Миронова не находит в этих местах отклика.

2) Участки с явкой 54-59%. Средний размер участка около 1600 чел. Здесь постепенно с ростом явки растёт относительная популярность Прохорова. Это диапазон, включающий в себя большое число голосов, слабо искаженных фальсификациями. Возможно следует продолжить его в область больших процентов, но там голоса начинают разбавляться привнесёнными, которым отвечает следующий диапазон:
3) Участок с явкой 60-75%. Участки средним размером от 1550 чел., постепенно падающим до 850 чел. Здесь смешиваются голоса относительно честных городских многочисленных участков с маленькими участками, более подверженным фальсификациям.
4) Наконец, область с явкой 75-100%. Средний размер участка - 700 чел. Наибольшие фальсификации.

Рассмотрим более пристально результаты на малых и больших участках. Средний размер участка на этих выборах был 1150 чел. Разделим все участки на меньшие 1150 - это будут преимущественно сельские и спецучастки, и большие 1150 чел - это большей частью обычные городские.

Для больших участков имеем следующую картину:Read more...Collapse )

Выборы президента. Предварительные итоги
andirect
Итак, несмотря на противодействие чуровской команды (по некоторым данным, были сделаны препятствия для автоматической скачки результатов, однако шила в мешке утаить невозможно), появились подробные предварительные результаты голосования, спасибо энтузиастам: http://shipilev.net/pub/articles/elections2012/cik-r1/csv/

Что имеем по состоянию на 06.03.12, вся Россия:


Уровень фальсификаций по сравнению с думскими выборами 04.12.11 заметно уменьшился, количество вброшенных бюллетеней уменьшилось с 9 до 6 млн. Можно отнести это как на счёт админресурса, прислушивающегося к словам своего лидера, либо на активизацию гражданских протестных сил, проявившемся в более тщательном контроле за процедурой, либо и на то и на другое вместе. Из неожиданностей фальсификаций можно отметить, что переток, помимо вброса, голосов к Путину сместился от Справедливой России на думских выборах, к Прохорову. Можно сказать, Прохоров стал на этих выборах "дойной коровой" за счёт которой для чего-то был поднят процент Путина. За счёт этого он увеличился на 1-1,5%. Зачем, к чему, непонятно. Наверное, админмашина слишком инерционна, чтобы реагировать на социологические воздействия, раз запустив, её уже невозможно остановить.

А вот что сотворилось в Москве:Read more...Collapse )

?

Log in